Кулешов С.П. «О взаимодействии РФО и РАН»

Want create site? Find Free WordPress Themes and plugins.

Два года назад на страницах «Вестника РФО» было опубликовано интервью с директором Института философии РАН А.В. Смирновым1, в котором интервьюерами затрагивался вопрос о недооценке и даже о неуважении со стороны РАН, в том числе, философского знания. В своем ответе директор Института философии РАН указал, в частности, на бытующее сегодня заблуждение о том, что философские рассуждения не имеют никакого отношения к делу. С другой стороны, можно задаться иными вопросами. А вдруг заблудились не оценщики философии, а её творцы? А какие конкретно разработки и исследования членов РФО или сотрудников Института философии РАН были официальным образом направлены в Российскую академию наук и были при этом незаслуженно недооценены или вообще не удостоились высокого внимания?

Да, на сегодняшний день философия представляет собой нечто аморфное и никому не нужное не только с нашей субъективной точки зрения. Без капитального ремонта философии и работы над ошибками здесь не обойтись. Но масштабная перестройка философии, конкретный план которой нами уже предложен², — дело не быстрое. Означает ли это, что признание современных философских заслуг со стороны РАН откладывается на долгий срок? Не обязательно.

Со своей стороны, члены РФО, по крайней мере некоторые из них, могли бы уже сейчас от имени философского общества принести в закрома РАН не какие-то отвлеченные рассуждения, а вполне реальную пользу. Дело в том, что частично философия находится на стыке с ведущими естественнонаучными дисциплинами. Поэтому нет ничего удивительного в том, что в процессе своей творческой деятельности философы могут порой выдавать побочный продукт, который напрямую к философии, вроде бы, не отнесешь, а для естественной науки, к которой РАН благосклонна, таковой как раз по размеру. Так вот, в настоящее время в нашем арсенале есть три конкретных материала, которые руководство РФО, памятуя о своем натурфилософском прошлом, могло бы напрямую либо через руководство Института философии РАН направить в академию для решения вопроса по существу…

         1. Один из имеющихся у нас материалов — это исследование по физике3 о несоответствии ныне действующего закона всемирного тяготения ныне существующим астрономическим представлениям. Кстати, нам бы не хотелось, чтобы данное исследование низводилось кем-то до статуса рядовой точки зрения и ставилось в один ряд с великим множеством каких-то других, по факту несуществующих точек зрения. На деле есть только астрономически устаревший закон всемирного тяготения и наше аргументированное исследование, которое на примере не каких-то расплывчатых рассуждений, а конкретных формул показывает, в чём именно состоят принципиальные ошибки закона всемирного тяготения, да и некоторых других законов, служащих фундаментом физической картины Вселенной. И напротив, никто из специалистов на какие-то возможные принципиальные ошибки нашего материала пока что не указал. Кроме того, представленная нами разработка является конструктивной, поскольку не только фиксирует очевидные ошибки рассматриваемых законов, но и предлагает возможное решение выявленной проблемы. Других, подобных нашему исследований, насколько нам известно, не существует.

         2. Второй из имеющихся у нас материалов — это исследование по астрономии4. Как нам представляется, вопрос о том, сколько у Земли осей вращения, не заинтересовать Академию наук не может.

         3. Третий из имеющихся у нас материалов — это исследование по математике5 о комплексных числах, которые за пять веков своего существования прошли триумфальный путь от полного непризнания до глобального доминирования. Сегодня даже положительные и отрицательные числа приобретают статус всего лишь частного вида чисел комплексных. Между тем, наше исследование на примере конкретных уравнений и формул находит принципиальную ошибку, совершенную математиками еще в XVI веке, и показывает, почему современной математике комплексные числа вообще не нужны.

В своем интервью директор Института философии РАН с сожалением отметил одну важную руководящую особенность — неумение (в конкретном случае — руководства высшей школы) дорожить своими наработками. Априори полагаем, что руководство РФО таким неумением не обладает. Другой вопрос, сочтет ли руководство РФО три представленных нами материала своими наработками? Право такое у руководства философского общества есть. Правда, только право, но не обязанность. Каков будет ответ руководства?

В своем интервью директор Института философии РАН с сожалением отметил одну важную руководящую особенность — неумение (в конкретном случае — руководства высшей школы) дорожить своими наработками. Априори полагаем, что руководство РФО таким неумением не обладает. Другой вопрос, сочтет ли руководство РФО три представленных нами материала своими наработками? Право такое у руководства философского общества есть. Правда, только право, но не обязанность. Каков будет ответ руководства?

_________________________________________________________________

1. Вестник РФО №4, 2016 г.

2. Вестник РФО №1, 2018 г., ст. «Кто пишет историю философии?», Труды членов РФО №20, 2018 г., ст. «Будет ли побежден исламский терроризм?», ст. «Накануне философской баталии».

3. Вестник РФО №4, 2017 г., ст. «О силах в законе всемирного тяготения», Труды членов РФО №20, 2018 г., ст. «Основы физической картины Мира».

4. Ст. «Сколько у Земли осей вращения?»…

5. Ст. «Нужны ли математике комплексные числа?»…, Труды членов РФО №20, 2018 г., ст. «О добре и зле в алгебре».

Кулешов С.П., член РФО (Москва)

Did you find apk for android? You can find new Free Android Games and apps.

Автор записи: admin

Добавить комментарий